在《银行家》的评论中，有一条感慨万千（原评论见某视频网站）：
黑人其实不反对种族歧视，他们反对的是歧视黑人。
电影题材本身老生常谈，以历史真实事件，表达某个群体的抗争，和某个（些）人的逆袭之路。看到上半场，原以为是要讲类似《大空头》的金融业成功案例，结局却是表达其对美国法律改革进程的影响，真是意料之外的“俗套”。
电影剧情无甚可说，用鲁迅的话，一句即可总结：
不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。
男主选择说“不”，选择抗争，于是有了一系列的“历史事件”。或者说，推动了历史的进程。
其实，关于“歧视”，又何止是种族、肤色？生活中的歧视无处不在、比比皆是：
年龄不是吗？
职业不是吗？
性别不是吗？
还有学历、财富、教育、健康、姓氏、籍贯、户口……甚至车牌、方言！
这些种种歧视，只不过换了几个冠冕堂皇的名词而已，诸如：达尔文主义、竞争、公平、鄙视链、圈层、阶层、抱团等。
事实呢？在一堵又一堵的墙、一层又一层的壁垒中，人们被压得喘不过气，被盘剥得体无完肤。
想起娃三年幼儿园期间的一些事，自己站出来了，选择说“不”，引来的却只有愤怒、嘲讽，甚至谩骂，以及老师们的“小鞋”。他们不但活在笼子里，被圈养着，被“保护”着，还禁止别人打开笼子的门。那种惶恐、不安，像极了面对“猎人”时的无助、恐惧。
然而，一旦“种族平等”的法律通过，他们却安然享受着前人栽树所带来的阴凉，他们不会想起，原来那棵大树在成长过程中所面对的风雨，和植树人所付出的艰辛。但，对于这些，植树人往往并不计较，在当初做出那些决策时，他们想要的，只是能够改变些什么，或者，只是单纯觉得“世界不该是这个样子”。
他们因此爆发了，走向了“灭亡”的对立面——虽然，可能的“失败”会带来粉身碎骨、身败名裂，但，“粉骨碎身浑不怕，要留清白在人间”。
因此，历史是由他们推动的，是由他们书写的，他们值得记上这一笔。
而沉默，虽然是“沉默”，却用实际行动间接表达了“抗议”。
他们，也许瞻前顾后，也许患得患失，也许畏首畏尾，也许碍于强权，也许……最终都选择用“沉默”、用“不变”来应对当下。却不知，沉默的力量也可以是无穷的，就像冷暴力。若干年后，这种力量会反噬当初的选择，倒逼类似的改革。这，便是“殊途同归”吧……
譬如，996。
那年，996.ICU火了，却毫不意外地遭到了抵制。至今，不温不火，形同虚设。对比之下，彼时仿佛一场闹剧。
而职场打工人，敢说“不”吗？显然是不可能的，在14亿人口大国，最不缺的就是打工人，没有谁是不可替代的——真做到了不可替代，也没有人敢要求你996了！
但……凡事总讲究因果。
工作时间和业余时间这一对跷跷板，前者时间多了，必然蚕食后者。再加上内卷、网络、宅、社恐、婚恐……各种因素，生育率断崖式下跌。20年后，职场也许就将从“买方市场”转为“卖方市场”，用人单位恐再无底气要求996，他们可能会转而研究引进机器人的可行性——但毕竟不是所有行业都能被机器人替代，因此，他们只能考虑，要么转型，要么降本——降低人力成本以外的成本。
但对于目前而言，企业会考虑这么长远么？
且不说企业平均寿命远不到20年之久，更为深层的，在于这依然是一个“集体最优解”和“个体最优解”的权衡问题。人口、人力问题是集体问题，企业发展是个体问题，企业有理由相信“自己属于例外”，能够从整体人口中招到合适的人才。但，覆巢之下无完卵，到时，内卷的恐怕就是企业了。
当然，趋势一旦露头，顶层自然会去面对，何况是关乎国本的大事。
但，精神、文化、人心，变了，还能回去么？
想起蝴蝶效应、多米诺骨牌效应，多么形象啊！现在的一只蝴蝶的翅膀扇动，也许就是20年后的海啸……
不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。爆发的不一定是沉默者，但灭亡的一定是不得人心者！
