社会政策往往保护弱势群体，同时让强者各尽其职，而不会帮助中间阶层巩固其特权，因为这样会阻碍进化，造成各种经济问题，最终还会给穷人带来最大的伤害。
——《反脆弱》
看到这段话时，是震惊的，是不安的，是无法相信的。然而，内心平静之后，却是让人无奈的，是现实的，是智慧的。
恰巧今日公布三孩生育政策，顿时舆论、媒体炸锅。于己，却是意料之中的意外——结果是已知的，却不知它来得如此之快。而就在前一天的周日晚21:30， CCTV-2中国经济大讲堂的主题是“老龄化加剧，养老金如何养好老”——演讲者是“全国政协委员，中国社会科学院世界社保研究中心主任，中国社会科学院社保实验室首席专家，中国社会科学院大学政府管理学院教授”郑秉文。
先摘要其中的部分数据。
- 七普数据显示，65岁以上人口占13.5%，60岁以上人口占18.7%。
- 65岁及以上人口占劳动就业人口比例，2020年为17%，预计到2050年为43.6%。
- 抚养比，2019年为2.65，预计2050年为1.03。
- 联合国预测的2100年中国人口数：高前景接近16亿，中前景10.65亿，低前景6.84亿。
- 已于2000年开始步入老龄化社会（联合国标准，60岁以上人口占比>10%，65岁以上人口占比>7%）。
- 老年抚养比（65岁以上人口占15-64岁人口比重），2020年为17%，2030年预计为25%，2050年预计为43.6%。
60岁以上人口占比（数据源：央视）
数据令人惊讶吗？似乎也是在大家的预料之中，但对未来的预测，难免仍旧令人惊掉下巴。但只有这些吗？似乎还有更糟的……人口老龄化的必然结果之一自然是养老金的入不敷出。
养老金结余在2027年达到顶峰后，将于2028年首次迎来当期收不抵支，并于2035年枯竭。
对比这些数据，再想想最近密集出台的各种政策，似乎显出问题的严重性。大致汇总下：反垄断、校外培训机构监管、学区房改革、房地产税、户口政策改革、药品器械集采、扶持社会养老（民营资本）、医保异地报销、减税降负（个税减免等）……无一不深远影响着国家未来的走向和个人、家庭的命运。
生育政策的时间线上，2013年实行单独二孩，2016年1月1日全面二孩政策开始实施，2021年5月31日推出三孩政策。
出生人口数变化情况（数据源：央视）
此时，不免问自己几个问题：
首先，单独二孩政策面对的群体和受益者是谁？出台时间的考虑是什么？
其次，全面二孩政策又是面向谁？2年（16-17）的生育高峰及之后的断崖式下跌各自有何影响？
最后，三孩政策又是面向谁？解决什么问题？以及最关键的，身处其中如何应对？
决定国家经济的因素之一便是人口数，决定人口数的关键因素是出生率（以及基数）。而人口政策的影响是需要较长时间才能显现的，譬如此次全面二孩下的出生人口，其毕业工作的时间在2038-2041年（本科），此时方才进入“生命周期”中的劳动力阶段，开始积累财富并贡献生产力（GDP）。而在此之前的至少22年成长期，是看不到任何实质性影响的，甚至是需要（家庭、国家）付出巨大成本的。
另一方面，人口政策最忌讳急转弯，大起大落导致的结果便是20多年后资源（人力、物质、基础设施等）的错配（匮乏或浪费）。
因此，很自然地看到，近十年的生育政策多少是有些平缓的，但依然无法摆脱其他因素的影响，导致仍存在较大的波动（16、18、20年）。
婴儿潮时期，如若相关资源无法跟上，等待他们的将是恐怖的竞争；滑坡时期，若新生人口无法跟上，前期投入的资源将产生极大的浪费，包括教育（学校、兴趣、职业）、医疗、基础设施等，最直接的例子，也许前几年大量增加的教师将面临转岗或下岗（这又回到专业选择的问题，专业的选择是有极大的滞后性和不确定性的）。
以上恰好在前段时间的家庭卧谈会上聊起过（生育、职业选择、教育），殊不知国家的应对政策立马出台了，其影响可见一斑。
回到政策目标群体的问题，单独二孩很明显了，全面二孩似乎也容易推导，此次三孩政策，却颇有点像开头那段话所述。
某评论称“中产”为“既得利益者”，不免唏嘘。立场如何，最终还是看自身的屁股在哪儿。
由此，应对之道也呼之欲出……
首先，关于养老金，轮番地旁敲侧击已经很明显了，等到30年后退休时，不说退休年龄有可能延迟到70的问题，养老待遇也很有可能缩水，而需要依赖于所谓的第二、三支柱的企业年金和个人商业养老保险。
且，提高养老保险缴费年限也是板上钉钉（目前为15年）；另外，缴费基数等也开始进入讨论范围，商业险将从政策等层面大力提倡和扶持。
而关于养老金的投资，目前中国三类养老金合计占资本市场的比重仅为1%，发达国家为24.5%，世界平均为21%。
其次，个人奋斗问题。
个人命运离不开时代的背景，无论专业选择，还是毕业后的职业方向确定，都需要紧握时代的脉搏，否则，若干年后，等待面对的就是“半路出家”的阵痛和后悔。
而对于身处职场拼搏多年的油腻中年，将不得不提前考虑后半生的去向和养老问题。
再次，子女教育问题。
是继续为了学区房押上六个钱包，还是继续参与培训班竞争，或者优先保障现有子女的抚养、教育质量？实际上，从政策背后的出发点来看，问题远不止这些，还包括住房问题（除位置外的面积等）、上一代的养老和医保问题、留守老人问题、夫妻职业发展问题等等，无一不是需要夫妻二人共同面对的难题。
何况，在普遍996、内卷之下，谈何资本陪伴子女的成长？这大概也解释了为何从严监管校外培训——在保障教育公平之余，也在尝试解决教育上的内卷。只是，对于有条件的，或许反倒制造了另一种“差异化竞争”，使其形成一种“降维打击”。因此，对于普通家庭，或者寄希望于“基因变异”（产生天才，或多胎优势），或者尽自己（夫妻二人）所能全力满足、实现子女的一切技能（兴趣和未来）。
本质上，这反映了夫妻对自身学习以及子女教育、学校教育的理解。究竟是为了应试，走既定传统路线，还是走特长路线？是从文还是从理？——本质上又是兴趣、能力和就业的选择问题，以及对理想和现实的平衡问题。
或许，最根本的，还是需要夫妻自身保持清醒的头脑，并且“活到老，学到老”。
另一方面，顶层设计已经在不断吹风职业教育，可以想见，未来其将成为本科教育之外的重要组成部分。何况，经济重心从虚拟互联网经济重回实体制造业（尤其高端制造）后，必然需要更多的“蓝领人才”。二者叠加，已经在逐步引导预期、观念。
最后，关于养老金，补充几点。既然有各种“预测”，也不甚乐观，那么必然会在此之前采取相关措施（否则，就真如……）。从先前的国有资产划归养老账户，到鼓励、放开养老金入市政策等等，可以预见的，对资本市场也必将产生深远影响——从1%至21%，可是不小的体量。
而企业年金和个人商业险若普及（相对目前），其关联影响也是不容小觑的。
可以说，一场时代大幕正徐徐拉开……
