春节期间的一件小事让自己“耿耿于怀”：在运河边闲逛时，儿子看上棉花糖，一问价钱，“高达”20-25元一串——对于成本不到几毛钱的东西，可谓是几十倍的暴利。然而，让自己“不爽”的点根本不是昂贵的价格，而是背后折射出的人性……
一、“生意头脑”
或许有人天生便具有“生意头脑”，除去此次的棉花糖，其他包括：去年初的口罩，今年过年期间的鞭炮、烟花（仙女棒、摔炮等），每年节假日期间的鲜花（玫瑰、康乃馨等）、贺卡，以及司空见惯的旅游景区的矿泉水、快餐、玩具、纪念品，和医院等附近的水果等等。甚至还有特殊背景下的食用盐、蒜、姜、板蓝根等日常消费品。
诸如此类“生意”，除去通常意义上的地理空间、时间因素刺激外，最常见的另一诱因便是事件导致，譬如此次的新冠肺炎疫情，以及年前倡导的“本地过年”。
但细想之下，与其说是“生意”，或许称之为“投机”更为合适，其背后的出发点源于对金钱、物质的追求，至于回头客、“商品”质量、道德等等问题全都抛之脑后，更遑论某些“商品”的“非法经营”嫌疑。相比于正经的“生意”，这才是不少人争先恐后的动机所在。
小区楼下的水果店、小超市已被“微商”、社区团购等搅和得生不如死，矛盾常有耳闻。再想想去年疫情初始所鼓励的“地摊经济”，简直就像一道“免死金牌”，使其更有恃无恐，更堂而皇之。良好的出发点，待到执行层面，往往一地鸡毛，这背后的“投机”本性一览无余。
二、“来都来了……”
这是不是很常见，也常挂在口头的一句话？就以此次“棉花糖”事件，最终也是被这一句“来都来了……”、“大过年的，好不容易出来一趟……”等所“屈服”——“以和为贵”、“家和万事兴”嘛！
但，没想到的是，作为理性消费的绝对拥趸，这事竟然赤裸裸地就发生在自己身上！可见其普遍性和杀伤力。犹如春雨一般，“润物细无声”地潜入所有人的思想中，影响着所有人的潜意识。
这种言行背后，经济学中有一个词可以形容其非理性——“沉没成本”：即将做出的决定，理应不受已经发生的事情、成本、损失所影响。但如上文所说，即便意识到了这种“非理性”，又有几人能切实执行呢？何况，绝大多数人甚至对此毫无感知。
类似的现象也常在投资中见到，之所以不舍得“割肉”，是因为已经发生的“损失”影响了自己的判断。一旦“割肉”，除了“浮亏”变“实亏”，还“证明”了这笔交易的失败（心理上是绝对无法接受的），更“放弃”了未来翻盘的可能。因此，无论如何，是要等到未来某一天的转折的到来。
这背后又涉及到对“时间成本”的理解和领悟了。类似这种无形而又免费的事物，绝大多数人都觉得是廉价的、可以任意挥霍的。丝毫没有感觉到它的稀缺性、不可再生性，也无法理解最大的成本往往正是“免费”的时间。因此，被套便可以无限期地容忍。
扯远了，最后回到开头的问题，如何面对并解决？
小孩的需求自然不好直接拒绝，但因此而消费此类昂贵的非必需品也是万不可行的，一个对策是认识到背后的“沉没成本”，并由父母二人共同转移小孩的注意力。更好的治本之道还在于在平常注意培养孩子的意志力和理性意识。至于其他场合的情形，譬如出游、出差等，还得平衡方便省事和金钱成本之间孰轻孰重，大多数情况下，倾向于有备无患，提前在行李中备齐，并做好攻略。届时真有突发情况，再去当“韭菜”也不至于百般纠结和难受。
