因蒋凡一事，A厂再次被推上风口浪尖。而凑巧，月初的离职也意味着放弃了承诺的期权。
A、T、H等一众大厂向来自诩全员持股，其中A厂等甚至宣扬“合伙人”制。毫无疑问，在企业的某些阶段，趋利的需求方（员工）必然会因此而贡献一些“忠诚度”，正所谓“重赏之下必有勇夫”。
但，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”，因利益而捆绑在一条船上，迟早也会因利益而分道扬镳。尤其近年来，绿帽、桃色、FB等负面事件不绝于耳，对于企业文化和价值观似乎形成鲜明的对比和讽刺，让人不免怀疑“入伙”的初衷和动机。
那些为了高薪、跳（dù）板（jīn）入伙的，在达到某一阶段后，便露出了狐狸尾巴——而这却正是同“腹有诗书气自华”相距十万八千里的，正如刘夫人和蒋夫人之别。
作为有着强势的企业文化基因的公司，在人才供需市场上，尤其供不应求的飞速发展的红利期，相比于面具和需求，在市场化机制下，本质上只是“劳动合同”关系而已。“价值观”，同样也只是某些场合下的挡箭牌和公关牌，犹如“月饼事件”，不过“杀鸡儆猴”——至于谁是那群“猴”，已经不重要了。
同样，也正因为平台的价值，那些离开后的明星员工便意味着头顶的光环不再。冠以“前XX总”的名头无非保留些残余价值唬人而已。对于个人的能力实则说明不了什么，因此，“挥泪斩马谡”的卫哲一例也就不难理解了。对于个人，应当警醒的便是“个人”与“平台”的关系。
对自己的启发
- 是否授予股票、期（huà）权（bǐng），是否合伙人制，已经不重要了，甚至，市场经济下，“忠诚度”也不那么突出了——公司可以裁员、解散，员工跳槽也就无可厚非了——大家照章（合同）办事，提前通知+合理补偿，无可非议。那些笑话一年、两年一跳的，相对三五年，无非五十步笑百步。
- 俗话说“道不同不相为谋”，真要一起干大事，就当“桃园三结义”，通过共同的目标驱动前进——本质上，又是另一种“企业文化”和价值观，只不过，一个是条条框框的规则约束，一个是心理上的道义和契约精神。
- 法治社会，契约为本。股票、期权只是奖励，并不适合用来“留人”。反之，需打造的就是良性的可循环体——不因个体的变动影响企业的正常运转。
- 何谓双赢？于企业，创造利润、创造社会价值；于员工，收获知识、经验、薪水。脚踏实地，方能流传千古。
最后，成年人的世界没有对错，只有利益。
